Downvoter " parce qu'on aime pas " est exclu des règles de Steem(it). On est censé downvoter pour protéger la communauté, pas la tuer et donc, uniquement quand :

• Disagreement on rewards (et oui, on a le droit, le meilleur exemple : Berniesanders, ou Transisto). Si qqun estime que qqun a trop de récompenses (et c'est son jugement à lui seul), il a le droit de downvoter
• Fraud or Plagiarism
• Hate Speech or Internet Trolling
• Intentional miss-categorized content or Spam

Donc, comme tu le dis : downvote = punition si abus. Et si qqun trouve que qqun abuse de son selfvote (même s'il a injecté des billes dans Steem ou qu'il loue du SP par exemple), il peut se faire downvoter...

Par contre, downvoter pour " abus " de bots ? Je sais pas... C'est un business les bots. S'il paie le bots, pourquoi ne pourrait-il pas recevoir ses votes en retour (pour le peu qu'il gagnera en plus). Le réel problème, ce sont les bots donc. Pourtant comme dirait Ned, les bots, c'est du business.

Pareil pour juger la qualité : qui peut juger de la qualité ? Et d'ailleurs, la qualité pour moi, sera différente de la tienne. Ned a bien délégué un tas de pognon à Dmania pour récompenser à des centaines de dollars des MEMES ! Alors la qualité, franchement, qu'est-ce que c'est ?

Et puis, n'oublie pas, les récompenses n'ont bien souvent rien à voir avec l'article mais avec la personne, et c'est l'historique de cette personne qu'il faut connaitre. D'où viennent les récompenses ?
Au choix :

• la personne bosse " gratuitement " pour une des Dapps / ou autre projet sur Steem et les récompenses sont données en upvotes.
• la personne connait qqun qui l'upvote (parce que famille/amis/etc).
• le circle jerk : tu me votes, je te vote, on s'entre-vote.

Un autre soucis, ce sont les downvotes qui tombent lors de guerres de flags (entre whales, en prenant des Minnows au milieu). Et tu sais ce qu'on répond à ça ? Les récompenses ne sont à toi qu'à la fin de la période de curation. Pas avant. Donc : ne pas s'y attacher.