RE: Rohlík není fiat měna, aneb o tom, kterak godfishovi selhalo kryptouvažování
Nelíbí se mi, že překrucuješ, co jsem napsal. Proč na větu popisující dva možné, potenciální, nebo chceš-li virtuální (v sociologickém významu slova) stavy reaguješ, že ti nebudu nařizovat, jak máš myslet? Já jsem právě naopak proti všem imperativům, viz diskuse pod oním "hejtem":
Pokud jde o kryptouvážování, je v pořádku, že máme jiný názor. Když pracuju a odměnu mám sjednanou v kryptu, mám ji obvykle sjednanou v kryptu. Dané množství kryptoměny, ne dané množství rohlíků podle aktuálního kurzu téhle kryptoměny. Myslím, že tak pomáhám vytvořit autonomní kryptoměnovou ekonomiku, i když je moje úsilí samozřejmě jen kapičkou v moře. Kde je autonomie kryptoměn a jejich nezávislost na fiat měnách, když si za práci necháš zaplatit "tisíc dolarů v bitcoinu" namísto řekněme 0.12 BTC, a to i s vědomím toho, že si třeba za tři měsíce, až bude práce odvedená a ty dostaneš odměnu, za 0.12 BTC zrovna nekoupíš ani oběd, protože cena mezitím propadne?
Myslím si, že čím více lidí bude o kryptu uvažovat takhle separátně a bude usilovat o separátní monetární systém, tím silnější pozici bude krypto mít. A s tím se pochopitelně budou snižovat výkyvy v jeho ceně. Proto je v mých očích jeden steem jedním steemem, jeden bitcoin jedním bitcoinem. Nehejtím, že pro tebe je jeden steem pět rohlíků. Ve článku jen poznamenávám, že pro většinu lidí tady je jeden steem taky jeden steem.
A pokud jde o tu (ne)samostanost... Asi znáš tohle otřepané úsloví: "Dej člověku rybu a nasytíš jej jeden den, nauč jej rybařit a nasytíš jej na celý život." Osobně nevnímám schopnost zadat do Google nebo jiného vyhledávače dotaz tak, aby nalezl relevantní odkazy, za nadměrný nárok. A když tak učiníš, mezi prvními výsledky najdeš odkazy na články, které jsem popsal. Včetně toho od @petrvl.
Taky píšu, že ptát se není špatné. My skutečně téměř na všechny otázky odpovídáme. Ale dáváme přednost těm, které jsou položené podle prvního obrázku v tohle komentáři. Asi se opět neshodneme, ale já při výuce dětí i dospělých dávám přednost otázkám typu "Jak to funguje?" než "Jak to mám udělat?" Ta druhá skupina otázek podle mého názoru do kryptosvěta nepatří.
Nevím kdo překrucuje, podívej se ještě jednou na moji otázku: „Všiml jsem si, že používáte roboty. Můžete mi prosím vysvětlit jak to funguje na konkrétních příkladech?"
Otázka “můžete mi vysvětlit na konkrétních příkladech” je totožná s otázkou “jak užíváte vy”. Tudíž nejde o překrucování, jen o využití jiných slov avšak ve stejném významu.
Posted using Partiko iOS
Jak to funguje, jak to používáte vy, whatever, a teď mi řekni, kde spočívá ono přenesení zodpovědnosti? A i kdyby, kdo má právo mi říkat, že jak mám uvažovat a zakazovat někomu takové nabo makové uvažování? Říkat mi, že tuhle otázku jsem položil špatně, protože bych dostal rybu a nedostal támhleto. Protože tohle je spor hloupého přesvědčení, které chce tabuizovat určité otázky, udělat z nich zakázená témata. Říká, na tohle by ses neměl ptát, protože pak by ti někdo mohl říct, jak se to dělá a ty bys přestal být odkázaný jen sám na sebe... A ještě něco vám řeknu, už brzo nebude akceptovatelné nutit děti mlčet, zakazovat jim diskutovat o problémech mezi sebou a spolupracovat na řešení úloh. Tento svět už pomalu končí a moudrý učitel by to možná mohl přijmout jako úžasnou zprávu. Je to slepá kolej, my se nemusíme učit „rybařit" pořád dokola, už to umíme a stačí, když se půjdeme podívat na rybáře, jak to dělá, když společně se zedníkem půjdeme stavět, nemusíme to hledat v návodu. Doufám, že jsem to napsal dostatečně přesně, kdyby nedorozumnění přetrvávalo, zkuste si to přečíst ještě jednou až hlava vychladne...
Že je v naší zemi pár škol (všechny jsou soukromé, alespoň ty co znám), které nevychovávají z dětí šedivé plátce daní, to vím. A co tyto školy odlišuje od ostatních? Učí děti se správně ptát a učí je samostatnému uvažování a myšlení. I podobné typy otázek se tam děti učí rozlišovat. Pokud se totiž ptají po funkci samotné, pak mohou přijít na to, že ostatní užívají daného špatně nebo třebas nevyužívají jeho plný potenciál.
Samozřejmě že nepůjdu zdít se zubařem. Že ano. Ale klidně si mohu sám vyzkoušet umíchat maltu a nahodit stěnu a pak teprve si pozvat zedníka, aby mi mou snahu ohodnotil.
“Cesty jsou různé. Leč i cíle se občas různí.”
Směle Steemuj!
Posted using Partiko iOS
Co tyto školy odlišuje? Náhodou ti na toto téma můžu doporučit naprosto úžasné a povedené video a jak sám uvidíš, v těch školách se neučí děti, ale naopak děti se učí a v tom je zásadní rozdíl a pokud jde o otázky, není nic horšího, než když v debatě někdo začně manipulativně napadat druhou stranu za to, že se svobodně ptá na otázky. Ve svobodné škole určitě není žádný godfish, který by dětem zakazoval se na něco ptát a nutil je klást pouze takové otázky, které se líbí jemu.
Prozatím jsem video neměl čas zhlédnout, ale i tak si dovolím reagovat.
Osobně znám dvě školy, kde z dětí nerostou šediví plátci daní. Obě založili a provozují mí známí. Avšak ne všichni mají možnost takové školy navštěvovat, proto jsou tu rodiče, aby děti vychovávali a vedli dále než učitelé (nebo v lepším případě pedagogové, ale těch už tolik není).
Nepřišlo mi, že by Tě někdo manipulativně napadal. Jen se Ti snažil ukázat alternativu v uvažování.
(K výrokům ad hominem se vyjadřovat nebudu.)
video určitě zkoukni, je to unikát, paní po celoživotní kariéře došla k závěru, že současný školský systém je nereformovatelný, nebo že děti jsou tam v neustálé obavě o svoji hodnotu, srovnávány, poměřovány, hodnoceny, zesměšňovány, apod., což vede k tomu, že dětský mozek je zaměstnán na vyrovnávání se s tímto stresem/strachem, a to v době, kdy se mají učit, ale nemůžou... Atd. Dlouho jsem neslyšel tolik pravdy v jedné přednášce/rozhovoru. A Dušek to doplňuje úplně geniálně. Jinak, manipulativní to nebylo ke mně, ale k ostatním. On použil věci, se kterými souhlasíme všichni a nelogicky/manipulativně jimi podložil své názory o tom, že se máme každý starat jen o sebe, „nevodit nikoho za ručičku," neptat se a neříkat si své zkušenosti, co děláme, jak... Atp. Podívej se jak zafungovala davová konformita, jakmile se pod godfishovým článkem začaly množit souhlasné komentáře, lidi se začali přidávat, no byl tam i jeden názor, že je možná dobře podělit se s nováčky o zkušenosti, avšak hned to raději nechal tak, když viděl, že ostatní jsou proti - přešti si to, je to hodně ilustrativní, jak funguje psychologie davu. Já jsem taky nikoho nenapadal, bránil jsem otázky, bránil jsem svůj názor, diskutoval jsem slušně a věcně a v diskuzi jsem jednoznačně godfishovy připomínky rozprášil. Doufal jsem ale spíš v to, že nakonec se pochopíme a třeba i shodneme. A to se nestalo, což připisuju tomu, že to z jeho strany byl skutečně jen takový útok - něco se mu na mě nelíbilo, a tak mě prostě zkusil nějak napadnout, očernit, něco mi překazit... To jsem si uvědomil, když jsem si všiml, že se nejvíc soustředí na to, jak na tom co píšu něco napadnout, cokoli. Proto třeba ve chvíli, když jsemu komentáře bucipuciho uznal, že možná až tak neútočil a že je chyba i na mojí straně, tak nenapsal něco jako super že to uznáš, ale začal se mě ptát, kde byl útočný, abych napsal něco, co by pak mohl napadnout, kde by mě mohl chytit za slovo a zároveň tak přenést pozornost z podstaty našeho sporu na tohle zástupné a pro mě jen stěží argumovatelné téma - protože kontext a souvislosti toho, co napsal, jsou vyložitelné různě, snadno by v jakékoli odpovědi našel něco, čeho se mlže chytit.
A na tuhle otázku zareagoval @petrvl, když ti poslal článek o tom, jak roboti fungují. K čemu ti pak jsou konkrétní případy? K napodobení? Krom toho ten konkrétní případ není v kryptosvětě těžké dohledat, protože všechna tahle data jsou veřejná. I když tady se možná opět neshodneme. Já tvrdím, že uživatel kryptoměn by si měl být schopen si taková data najít vzhledem k tomu, že steem má několik velmi dobrých blockexplorerů.