:) Děkuji za reakci.

1. Já nic neříkala o tom, jestli by byl Drahoš takový, jak říká, jen jsem hovořila o tom, čemu ti lidé věřili. Nešlo o to, jaký by skutečně byl, ale s čím ho ti lidé volili.

2. Mělo jít o jednoduchý obrat, neřešící problémy dopodrobna. Mohli bychom tu debatovat stovky hodin, o jednotlivých etapách života obou kandidátů a o motivaci každého jednotlivého voliče. Máš pravdu, ale v mém příspěvku šlo o to vyzdvihnout myšlenku - nebuďme pokrytci a když už říkáme, že nám nevyhovuje Zeman tím, jak se chová, nechovejme se hůře. A to mohu říct nehledě na to, jaký je Zeman ve skutečnosti a jaký je ve skutečnosti Drahoš a jak se chovají fanoušci toho či toho.

3. Nic není černobílé a každý má naprosto rozdílný názor. To, že chce Drahoš národ spojovat rozhodně není o tom, že by najednou vyhověl všem, o to vůbec nešlo. Dám ti příklad. Po zvolení Zemana řekl Zeman, že je vidět, jak s těmi výsledky umí Praha zamávat. A když se podíváš na to, jak jsou psány články na netu, noviny apod. a co sem tam Zeman prohlásí, tak pořád rejou do toho, že jsme rozděleni na Prahu a vesnici na pražskou kavárnu a zbytek apod. To je to rozdělování. Rozdělování není o tom, že máš jiný názor než někdo jiný, pokud s ním o tom slušně diskutuješ, ale o tom, ale o tom, že nálepkuješ jednotlivé skupiny a štveš je proti sobě, a to byla ta změna, po které jsem minimálně já toužila.

4. S tou slušností opět - nelze s tím jít do extrému. Asi si každý člověk sem tam uleví, když se kopne do palce, ale když diskutuje s okolím, tak hned nemusí na každého s jiným názorem plivat. Třeba tady na Steemit - asi nikdo z nás není žádný svatoušek, ale pokud spolu nesouhlasíme, neposíláme se do (...).

5. Nechci házet všechny do jednoho pytle. Na obou stranách se našli i slušní i neslušní lidé. Jak jsem psala výše, šlo mi právě o to, abychom nebyli pokrytci.

6. Se Zemanem jsem osobně nikdy nehovořila. A média umí obraz zkreslit. Nicméně Zeman mnohokrát vystupoval za svého působení v politice ve sněmovně, mnohokrát se vyjadřoval v různých diskusích, mnohokrát byl před kamerou. Nepatřím mezi voliče, kteří sledují politiku pouze před volbami, ale zajímám se o to kontinuálně. Nevidím do všeho, ale stojím si za svým názorem. Zapomíná se na to, co se dělo v minulosti. Nerozhodovala jsem se na základě toho, jestli je Zeman hulvát či ne, ale na základě toho, jak se během let, kdy byl u moci k naší zemi choval.

7. A teď k tomu opěvování. Každé médium píše tak, aby prosazovalo svůj vlastní zájem. Nejde jim o nestranost, ale o co největší čtenost a aby se pod jejich články diskutovalo. Čím víc lidí se pod článkem hádá, tím víc dostanou z reklamy. Takže správně by člověk měl tohle mít vždy v hlavě, než si něco přečte.

8. A další zajímavost je, že když chceš Zemanovi pomoct, tak nenapíšeš, jak je fajn, že někde vyjednal traktory, ale napíšeš, jak byl v nemocnici na operaci. To totiž jeho fanoušky mobilizuje. Začnou se hádat a mají argument, jak jsou média proti Zemanovi. Naopak když napíšeš o Drahošovi, že to je fíkus, že se bojí Zemana, dáš opět lidem náboje do hádky. Vyšel třeba článek o tom, co kandidáti čtou za knihy - jaký si myslíš, že měl úspěch :).

9. Teď ještě k těm uprchlíkům. Já osobně jsem výzvu vědců také podepsala. Hlavní myšlenka byla - nestrašte lidi, nevyužívejte to ke sbírání politických bodů, nepovzbuzujte v lidech to, aby o jiných lidech smýšleli jako o zvířatech. Zeman toto využil, jako kdysi u Schwarcenberga Sudety a postavil na tom antikampaň.

10. Když mi uvedeš jediný příklad toho, jak Drahoš úmyslně lhal, překrucoval pravdu, aby poškodil soupeře, příklad toho, jak by živil ve společnosti nenávist, dohadování apod. budu ráda. Mně přijde, že to primárně živí média. U Zemana bych ti dala dlouhý seznam toho, jak lhal, překrucoval a nechoval se slušně, a především, kdy se podílel na špíně, která prorůstá českou politiku.