You are viewing a single comment's thread from:
RE: Rohlík není fiat měna, aneb o tom, kterak godfishovi selhalo kryptouvažování
Co tyto školy odlišuje? Náhodou ti na toto téma můžu doporučit naprosto úžasné a povedené video a jak sám uvidíš, v těch školách se neučí děti, ale naopak děti se učí a v tom je zásadní rozdíl a pokud jde o otázky, není nic horšího, než když v debatě někdo začně manipulativně napadat druhou stranu za to, že se svobodně ptá na otázky. Ve svobodné škole určitě není žádný godfish, který by dětem zakazoval se na něco ptát a nutil je klást pouze takové otázky, které se líbí jemu.
Prozatím jsem video neměl čas zhlédnout, ale i tak si dovolím reagovat.
Osobně znám dvě školy, kde z dětí nerostou šediví plátci daní. Obě založili a provozují mí známí. Avšak ne všichni mají možnost takové školy navštěvovat, proto jsou tu rodiče, aby děti vychovávali a vedli dále než učitelé (nebo v lepším případě pedagogové, ale těch už tolik není).
Nepřišlo mi, že by Tě někdo manipulativně napadal. Jen se Ti snažil ukázat alternativu v uvažování.
(K výrokům ad hominem se vyjadřovat nebudu.)
video určitě zkoukni, je to unikát, paní po celoživotní kariéře došla k závěru, že současný školský systém je nereformovatelný, nebo že děti jsou tam v neustálé obavě o svoji hodnotu, srovnávány, poměřovány, hodnoceny, zesměšňovány, apod., což vede k tomu, že dětský mozek je zaměstnán na vyrovnávání se s tímto stresem/strachem, a to v době, kdy se mají učit, ale nemůžou... Atd. Dlouho jsem neslyšel tolik pravdy v jedné přednášce/rozhovoru. A Dušek to doplňuje úplně geniálně. Jinak, manipulativní to nebylo ke mně, ale k ostatním. On použil věci, se kterými souhlasíme všichni a nelogicky/manipulativně jimi podložil své názory o tom, že se máme každý starat jen o sebe, „nevodit nikoho za ručičku," neptat se a neříkat si své zkušenosti, co děláme, jak... Atp. Podívej se jak zafungovala davová konformita, jakmile se pod godfishovým článkem začaly množit souhlasné komentáře, lidi se začali přidávat, no byl tam i jeden názor, že je možná dobře podělit se s nováčky o zkušenosti, avšak hned to raději nechal tak, když viděl, že ostatní jsou proti - přešti si to, je to hodně ilustrativní, jak funguje psychologie davu. Já jsem taky nikoho nenapadal, bránil jsem otázky, bránil jsem svůj názor, diskutoval jsem slušně a věcně a v diskuzi jsem jednoznačně godfishovy připomínky rozprášil. Doufal jsem ale spíš v to, že nakonec se pochopíme a třeba i shodneme. A to se nestalo, což připisuju tomu, že to z jeho strany byl skutečně jen takový útok - něco se mu na mě nelíbilo, a tak mě prostě zkusil nějak napadnout, očernit, něco mi překazit... To jsem si uvědomil, když jsem si všiml, že se nejvíc soustředí na to, jak na tom co píšu něco napadnout, cokoli. Proto třeba ve chvíli, když jsemu komentáře bucipuciho uznal, že možná až tak neútočil a že je chyba i na mojí straně, tak nenapsal něco jako super že to uznáš, ale začal se mě ptát, kde byl útočný, abych napsal něco, co by pak mohl napadnout, kde by mě mohl chytit za slovo a zároveň tak přenést pozornost z podstaty našeho sporu na tohle zástupné a pro mě jen stěží argumovatelné téma - protože kontext a souvislosti toho, co napsal, jsou vyložitelné různě, snadno by v jakékoli odpovědi našel něco, čeho se mlže chytit.