前倨后恭

历史上一些事情，如果在不同时间分开来看，似乎都有道理；但若前后对照，则很可能不可理喻。中国人今天都知道，这个世界上有一个国家最尊重、最维护联合国，几乎每天都在呼吁所有国家应在联合国的框架内行事——这个国家就是中国。却很少有中国人知道，中国曾经与联合国进行了三年的惨酷战争！对于一个曾经视为仇敌的“世界政府”，后来怎么就彬彬有礼了呢？这种前倨后恭，究竟体现了伟人风范，还是大国逻辑呢？

天下无敌

当爱国民众兴高采烈地谈论中国“天下无敌”时，如果你悄悄告诉他：中国曾经向联合国开战！或许他会圆瞪双眼望着你，惊异得说不出话来。历史事实确乎如此，而且那一仗一打就是3年，那就是国人难以忘怀的朝鲜战争。国人最引以自豪的是：我们打败了美帝，却没有人敢说：我们打败了联合国！

在我看来，倒不如干脆说“打败了联合国”好，那样岂不更值得自豪！连联合国都成了手下败将，这个世界上就不再有对手了。如此岂不真正天下无敌了？

但心中毕竟有几分不踏实：挑战联合国，岂不是挑战世界老大，联合国不就是世界老大吗？这样说恐怕还不够，联合国岂止是世界老大，它应当就是全世界才对。但若如此，我们岂不曾挑战全世界？在这个凶险莫测的世界上，得罪谁都可以，也不能得罪全世界啊。如果先人们地下有知，能容许我们这样做吗？

赶紧刹住这些胡思乱想！实在想多了啊。管它什么联合国不联合国，还是记住中国人的光荣与梦想：

中国天下无敌！

试想想，70多年前，联合国旗下的16国大军当前，也不是什么等闲之国，其中就有美国、英国、法国、加拿大、澳大利亚、泰国、土耳其……，而中国人却不知畏惧，该是何等的英雄气概！这种自豪感，别说保持70年，再过100年也不会减损分毫！

我在散步或者远足时，喜欢顺便听听街谈巷议。经常听到一些人振振有词：中国的军队肯定是世界第一！将联合国都打败了的军队，理所当然要得到这样的评价。

一场战争竟然有如此之大的回报，长眠地下的数十万将士，或许也能含笑九泉了。只是，他们知道吗？

世界政府

“天下无敌”这一念头长时间地浮现于脑际，战胜联合国这种庞然大物的震惊久久难消。也不免带着几分恐惧：我们真的得罪得起联合国吗？联合国是“世界政府”啊。

于是，心中不免滞留一个疑问：联合国是世界政府吗？

或许你要立即正告了：联合国怎么不是世界政府呢？不是经常听说，倘某人蒙冤负屈，在求告无门的情况下，就会设法将状子递到联合国去！另一方面，看到一些最不受待见的恶徒，都敢毫无顾忌地咒骂联合国，你又实在无法将联合国想象成世界政府。1960年代印尼总统苏加诺走红的时候，就气势如虹地宣称：就该退出这个不中用的联合国，另组一个“革命的联合国”！当时中国还没有拿到联合国的门票，当然替苏加诺欢呼。只是没过几年，苏加诺就被手下的将军们推翻了，“另组联合国”一事当然不再提起。

为回答“是否为世界政府”的问题，得回顾一下联合国的历史。

也不要将“世界政府”想象为中国式的威武衙门，不过是某个联络协调的国际机构而已。在这个意义上的联合国，还在一百多年前就有人提议并努力推动过。力推联合国的热心人士努力奋斗的结果，就是产生于1920年的“国联”——联合国的前身。只是“国联”却不争气，起不了什么作用，终于夭折了。二战期间的世界形势促使大国领袖们重新燃起建立联合国的热望。就在战争期间，联合国的筹备工作就紧锣密鼓地进行。有了“三巨头”——罗斯福、丘吉尔、斯大林——的推动，这件事岂有办不成之理？于是，几乎就在战争结束之日，正好联合国开张，这个机构今年差不多80岁了。

联合国固然是“三巨头”合作的产物，但三巨头忙于应对战争，岂能插手联合国的筹建事宜？不妨说，联合国的真正助产士是一批专业人士，包括律师、经济学家、社会学家、媒体人等等，他们熟悉时代潮流，了解愈来愈形成普遍共识的那些文明理念，尤其是在知识界愈来愈明确的普世价值，也认同有关国际组织的那些基本理念，例如有限授权、责任边界、程序合法等等。所有这些都是人类文明的最高成就，三巨头哪能尽知其细节？不过，当时全世界都处于强劲的“进步主义”潮流中，无人不受感染，至少在原则上三巨头岂能反对？这样，其实是学者们设计的具体方案，就顺利通过了，至于其长期影响力与实际效果，当时恐怕谁也没想得那么细。

今天细读联合国的基础文件，我不能不备感惊讶：当时设计者们竟然走得如此之远，就是今天也无需太大的修改。在根本理念上，它完全符合西方精神。当时苏联正深陷战争泥潭，既无力也来不及全面干预，这就不存在文件通过受阻的问题。

这段特殊历史有两个后果。一方面，联合国一开始就顺应了当时的自由、民主、人道潮流，对于维护普遍的人权、公义，人们对联合国普遍抱有希望。可以说这些都具有“世界政府”的正面形象。另一方面，联合国的设计者们用足了“限制权力”的西方理念，致使后来的联合国缺少执行力，并不具有一个“世界政府”的权威性。

权威何在？

最后这个结论使得人们对联合国不抱太大希望。如果它毕竟能办成一些事，与其说是其本身权威所致，还不如说是各种因素的综合作用，尤其是一些强势国家起了主要作用。

谈及联合国的权威，追根溯源，不能不注意到联合国的创建。简单说来，联合国就是大国意志的产物；如果没有美苏英中法五大国的一致推动，就不可能有联合国。这一事实的制度后果就是：联合国的表决方法以保证“五大国”一致为原则，五个常任理事国中的任何一个，都具有“一票否决权”。这种制度保证了每个大国的强势干预作用。当然，大国说“行”未必就行；但大国说“不行”则肯定不行！这种“大国权威”80年来未受挑战，但今天终于被动摇了。

大国的作用也并非仅仅支撑重要决议的通过，也支持某些决议的执行。联合国没有自己的常备军，也没有足够的财政力量，对于一些艰难的决定几乎无能为力。在这一点上，联合国很难以“世界政府”自诩。在这种情况下，强势大国就起作用了。最典型的事例是：萨达姆侵占科威特之后，尽管联合国作出了谴责伊拉克、并责令其撤军的决定，但哪来力量去赶走伊拉克军队？如果没有美国佬出兵，联合国决议不过是一纸空文。

当然，也不是事无大小都得大国动用武力。也有不少决议是几乎所有会员国自觉遵守的，这就是说，联合国毕竟也有一定的权威，尽管这种权威十分有限。这种权威并非总是以实力为后盾，也经常依赖于道义、舆论的作用。

谁在操纵？

中国为什么敢在朝鲜战争中挑战联合国？其理由之一是：中国根本就不认为是在挑战联合国，仅仅挑战美国而已。因为，中国铁定认为，那时联合国被美国操纵了，不再是名副其实的联合国了。

岂止是中国，世界上的许多国家，一旦不愿意执行某项于自己不利的联合国决议，往往就大声宣布：该决议是在某某国操纵下通过的，因而拒绝执行。因此，在联合国的历史上，指控谁操纵联合国，简直是家常便饭，没有任何人当做一回事。

但更严肃的观察者就不能不关心：对联合国的操纵确实存在吗？居心叵测者如何操纵联合国呢？

这些问题并不容易回答；不同的人也回答各异。

在我看来，首先得明确：就其决策的性质与程序而言，联合国是一个什么样的机构？对此的回答又取决于：联合国的设计者在构思联合国机构及其决策程序时，选择什么作为蓝本？因为联合国这一“作品”并非出自一人之手，很难给出一个准确的答案。但不难注意到，在那时的环境下，人们构思联合国时，最可能注意到的已知机构只能是委员会一类的议事机构，如国会、协会之类。鉴此，联合国的决策过程大体具有如下特点：会员国为各自的利益而博弈；博弈大体上遵循联合国章程所确定的规则；最终决议必须经由确定的表决程序，没有人具有操纵表决的能力。

如果认可以上结论，那么关于“操纵联合国”一事，就有以下两点结论：

A 任何试图操纵联合国的国家，只能在联合国章程所允许的范围内，对会员国的博弈与表决意向施加影响，这种影响是合法的，但其作用非常有限。在这种意义下，对联合国的某种程度的操纵并非完全不可能，但远远达不到唯某国意志是从的程度。

B 试图或实际上操纵联合国的国家，只能是具有强大实力与影响力的大国，例如某个常任理事国。

C 以上结论纯粹是基于对客观情势的判断，并不涉及对特定国家的价值判断与道德评价，因而谈不上操纵是好是坏。只是不容许“坏的操纵”，即破坏规则的非法操纵。

操纵联合国的最大“嫌犯”，自然非美国莫属。事实上，在当今世界，谴责美国操纵联合国的声音也最响亮。美国人自己呢，则从来都是我行我素，既不否认也不辩解，就好像根本就不存在这回事。我常不免想，想学如何做大国者，除美国之外真没更好的样板了！

现在就要说到关节处了：中国会操纵联合国吗？答案太简单了：中国怎么会是例外呢？或许，中国比美国更想操纵联合国，因为它在内政上已养成了控制一切的习惯。问题根本就不在想不想，而在于行不行。中国大概不行吧，在联合国这个院子里，只认规则而不认中国人熟悉的拉关系那一套。在许多年间，情况确实如此。但今天风向变了：中国已经成为全世界的头号施主，几乎有了“买下全世界”的雄心；“钱多好办事”这种中国式思维，就独独对联合国无效吗？

看好联合国

天真的人会问：即使中国实力大了，也不致学美国去操纵联合国吧？曾经干了一仗的中国，怎么也不可能看好联合国啊。这就未免太迂腐了：今非昔比啦！现在是抢头把交椅的时候，联合国还不成了香饽饽，哪里还在意那些陈年老账？今天说联合国的好话都来不及呢。就是前倨后恭，又有什么不可以？已到了点赞联合国的时候，这叫做“识时务者为俊杰”！你就没注意到，这些年，中国可曾说过联合国什么坏话？对联合国恶语相向，已经轮到川普、拜登这些人了。

在一些不太了解世界的小粉红看来，中国早就成了超级巨人！如此重量级的巨人加入联合国的擂台赛，岂不会天翻地覆，好戏连台？今后最大的好戏就会由中国包了！

我远没有这么乐观。

对于演讲爱好者来说，联合国的讲坛确实具有巨大吸引力，卡斯特罗、查韦斯、卡扎菲等都曾经热衷于在联合国抢话筒。小布什、拜登等人则根本没有这种兴趣。真明事理的人岂不知道：联合国大厦内制造不了任何强大声音；真正的强声决定于现实力量与情势。罗斯福几乎就在第一届联合国大会开幕之际不幸辞世。如果上天多给他一点点时间，让他光临那次大会，让他有机会从病弱之躯中发出微弱之音，我绝对相信，那也将是联合国历史上的最强音！

还有一个人，似乎无关乎联合国，但未来的联合国史将与此人不无关联，他就是日裔政治哲学家福山。在大众眼中福山并不出名，但知识界应当普遍知道福山的名著《历史的终结》。大约1991年前后，福山判定：冷战的终结意味着，两大阵营的历史性决战决出了胜负，资本主义获胜，自此往后将支配人类文明！不少人认定福山的直言不讳有武断之嫌；但迄今似乎也没有强有力的系统反驳。因此，大多数人并不反对将福山的论断作为观察世界的一个假设。

如果认可“福山假设”，那么“福山假设”的支持者迟早将支配联合国；而持对立观点者，无论暂时占有什么优势，无论有多么高明的策略技巧，都不可能主宰联合国；“操纵联合国”就更谈不上了。

自从普京大帝翻转世界的雄图伟业破产以来，这种情势愈来愈清晰，它将在多长时间内支配世界的未来，人们将拭目以待。