두가지 제안을 하셨군요.

첫째 kr의 증인을 한 명 더 선출하자.
둘째 어뷰징의 정의와 기준을 정하자.

첫째 문제는 이미 백업 증인이 있는 상황에서 그의 정당성은 일단 부정하고 새로이 선출하자는 말씀인지, 백업 증인은 백업 증인대로 두고 추가로 한명을 더 선출하자는 말씀인지 궁금합니다.

현재의 백업 증인을 부정하자면 clyop님이 백업 증인 asbear 님에대한 투표를 거두어 들여야 한는 문제가 있겠습니다.

증인 1인, 백업증인 1인 외에 증인을 한 명을 더 선출한다면 증인을 선출하기 위한 kr의 스팀파워가 크게 모자라는 문제가 있겠군요.

둘째는 저도 지지하는 바이나 누가 그 논의에 참여해야 나중에 대다수가 그 합의를 인정하고 더 이상 논쟁이 없을지의 문제가 있겠습니다.

아무튼 이런 제안을 하셨으니 이 두가지에 대해 논의가 진행되면 좋겠습니다.

서로에 대한 비난을 멈추고 일단 토론합시다.

어뷰징에 대한 글써서 보상 받아가려는 수작이라 비난하는 분들도 멈추고, 어뷰징에 대한 비난도 일단 멈춥시다.

합의가 이루어지지 못한다면 어쩔수 없으나 일단 합의를 우선 목표로 하면 좋겠습니다.

비록 저를 뮤트하신 oldstone님은 이 댓글도 못 보시겠으나(그래서 위에 쓴 첫 번재 제 질문은 어떻게 전해야 하는지 모르겠습니다.), 어쨋거나 제 글을 읽을수 있는 분들께 호소합니다.

cvso 태그에서 더 이상의 감정적 싸움보다 이성적 논의가 이루어 지기를 기대합니다.