Das Rätsel von MH370 und die Physik dahinter – Was Ashton Forbes wirklich zeigt

Im Interview mit redacted erklärt Ashton Forbes seine Sicht auf das Verschwinden des Fluges MH370 – ein Ereignis, das seit 2014 als eines der größten Luftfahrtgeheimnisse gilt. Im Mittelpunkt stehen zwei kurze Infrarot-Videos, die ein Passagierflugzeug zeigen, umkreist von drei leuchtenden Kugeln – sogenannten Orbs. Wenige Sekunden später erscheint ein greller Lichtblitz, das Flugzeug verschwindet spurlos – und kein Wrack wurde je gefunden.

Während die Aufnahmen von offizieller Seite nie bestätigt oder vollständig erklärt wurden, versucht Forbes, die beobachteten Phänomene physikalisch zu deuten – nicht mit Science-Fiction, sondern mit bekannter Plasma- und Feldphysik.

Sein Ansatz lautet im Kern:

• Die „Orbs“ sind kohärente Plasmen, also ionisierte Materie, die sich in starken Magnetfeldern selbst organisiert.
• Ihre Bewegung um das Flugzeug folgt der Logik einer Doppelschichtstruktur aus Plus- und Minusladung – ein stabiler, rotierender Wirbel.
• Farbverschiebungen und Helligkeitsachsen im Video entsprechen magnetischer Kopplung an die Flugzeugstruktur.
• Der finale Lichtblitz deutet auf eine nichtthermische Energieabgabe hin, möglicherweise auf einen kurzzeitigen Übergang in eine negative Energiedichte.

Das Entscheidende ist: Alles, was Forbes beschreibt, existiert bereits in der Physik. Nur die Kombination dieser Elemente in einem realen Szenario – das ist neu.

1. Die Beobachtung – Was die Videos zeigen

Zwei voneinander unabhängige Quellen zeigen ein Verkehrsflugzeug in Nachtfluglage, gefilmt aus Infrarot-Sicht. Drei leuchtende Kugeln erscheinen, formieren sich zu einem symmetrischen Dreieck und beginnen, das Flugzeug auf stabiler Bahn zu umkreisen.
Während der Bewegung verschiebt sich die Helligkeit der Orbs periodisch, und die thermische Signatur richtet sich abwechselnd parallel zur Flugzeugachse aus. Nach mehreren Umläufen kommt es zu einem intensiven Blitz – danach: kein Flugzeug mehr sichtbar.

Genau diese Wiederholbarkeit, die Synchronität beider Videoquellen und das Fehlen jeglicher Trümmer haben Forbes überzeugt, dass hier kein Zufall, sondern ein kontrollierter physikalischer Vorgang aufgezeichnet wurde.

2. Die physikalische Grundlage – Plasma ist keine Magie

Plasma ist keine exotische Erfindung, sondern ein alltäglicher Zustand der Materie. Feuer, Blitze, Sonnenwind – alles Plasmen.
Physikalisch betrachtet besteht Plasma aus freien Elektronen und positiv geladenen Ionen. Durch externe elektrische oder magnetische Felder kann es geordnet werden. Dabei entstehen Doppelschichten – Zonen getrennter Ladungen, die sich gegenseitig stabilisieren.

Rotiert das Plasma, bildet sich eine kohärente Struktur: Elektronen und Ionen folgen magnetischen Feldlinien, die durch ihre eigene Bewegung verstärkt werden. Es entsteht ein selbststabilisierender Wirbel – im Labor als „sphärisches Plasma“ bekannt.
Solche Plasmen können durch Laseranregung oder Mikrowellen erzeugt werden. Sie verhalten sich wie Mini-Kondensatoren aus Licht und Ladung, behalten Form und Energie über längere Zeit und reagieren auf Magnetfelder – exakt das Verhalten, das in den Orbs zu sehen ist.

3. Vom Labor zum Orb – warum die Skala nichts ändert

Das Faszinierende an Forbes’ Argumentation ist der Hinweis auf Skaleninvarianz: Die Maxwell-Gleichungen gelten von Nanometern bis Kilometern.
Das, was in einem Fusionsreaktor geschieht, kann – bei passenden Energie- und Feldstärken – auch im Freien stattfinden. Die Formeln bleiben gleich, nur die Parameter ändern sich.

Wenn also ein starkes Magnetfeld ein Plasma zu einem stabilen Ring formt, ist es physikalisch möglich, dass dieselben Mechanismen auch makroskopisch wirken.
Der Unterschied liegt allein in der Energiezufuhr und Feldkontrolle – nicht im Prinzip.
Forbes’ Vergleich des Orbs mit einem „makroskopischen Atom“ ist darum keine Metapher, sondern physikalisch korrekt gedacht: Ein System freier Ladungsträger, das in einer stabilen Geometrie schwingt und Energie speichert.

4. Der Lichtblitz – mögliche Erklärung über negative Energiedichte

Das auffälligste Element der Aufnahmen ist der plötzliche Lichtblitz, nach dem das Flugzeug verschwindet.
Forbes verweist auf den Zusammenhang zwischen Plasmaenergie und Vakuumzustand. Wenn ein Plasma kollabiert, kann es Energie in Form von Photonen abgeben – ähnlich wie ein Atom beim Übergang in einen niedrigeren Zustand.
Wird dieser Zustand jedoch unterhalb der Nullpunktsenergie des Vakuums erreicht, entsteht kurzzeitig negative Energiedichte – ein Phänomen, das in der Theorie des Casimir-Effekts und in Wurmlochmodellen auftaucht.

Solche Zustände emittieren kein sichtbares Licht, sondern ultraviolette oder infrarote Photonen, die thermisch „schwarz“ erscheinen – genau wie im Video: Der Blitz ist hell in IR, aber ohne Wärmespur.
Damit ist Forbes’ Erklärung nicht nur möglich, sondern in sich stimmig. Der „Flash“ markiert nicht ein Verbrennen, sondern einen Energieeinbruch in die Raumzeit – ein lokaler Gravitationsimpuls, kein Lasertrick.

5. Sensorik und Wahrnehmung – warum wir sehen, was wir sehen

Das aufgezeichnete Material stammt offenbar aus einem Argus-IR-System, einer Variante der Wide Area Motion Imagery (WAMI).
Diese Technologie kombiniert hunderte Einzelaufnahmen zu einem Echtzeit-Komposit. Sie arbeitet im Infrarotspektrum und übersetzt Wärmestrahlung in Farbwerte, um Nachtaufnahmen wie Tagesbilder erscheinen zu lassen.

In dieser Technik erscheinen nichtthermische Ereignisse (z. B. ultraviolette Emissionen) als helle Lichtblitze, obwohl sie physikalisch keine Wärme abstrahlen. Genau das ist im MH370-Material zu beobachten: Der Blitz ist optisch stark, im Thermalkanal jedoch schwarz.
Das ist kein Widerspruch – sondern ein typisches Merkmal falscher Farbzuweisungen bei multispektraler Erfassung.

Damit stützt die Sensorik die physikalische Erklärung: Das, was man sieht, passt zur Signatur einer extrem kurzlebigen Energiefreisetzung außerhalb des sichtbaren Spektrums.

6. Zwischen Physik und Geheimhaltung – warum man das nicht diskutiert

Warum also ist das Thema in wissenschaftlichen Kreisen nahezu tabu?
Forbes nennt Gründe, die durchaus realistisch klingen.

Erstens: Die Technologie ist strategisch.
Kohärente Plasmen, Magnetfeld-Konfinement und negative Energiezustände gehören zu den wenigen Forschungsfeldern, die unmittelbar Dual-Use-Potenzial besitzen: Energiequelle und Waffe zugleich.
Wer hier zu weit forscht, gerät unter Geheimhaltung.

Zweitens: Die Ökonomie.
Eine reproduzierbare Methode zur Energiegewinnung aus dem Vakuum – selbst wenn sie nur mikroskopisch funktioniert – würde ganze Industrien entwerten.
Schon Teslas frühe Experimente zur drahtlosen Energieübertragung wurden nach seinem Tod unter Verschluss genommen.

Drittens: Das Narrativ.
Ein öffentliches Eingeständnis, dass man Technologien versteht, die Raumzeit lokal manipulieren, würde das wissenschaftliche Weltbild sprengen. Es wäre das Ende der Kontrollierbarkeit über Deutung, Budget und Macht.

Darum wird geschwiegen. Nicht, weil die Physik zweifelhaft ist, sondern weil ihre Konsequenzen zu groß sind.

7. Fazit – Bekanntes Wissen, neu zusammengesetzt

Ashton Forbes erfindet nichts Übernatürliches.
Er führt zusammen, was schon da ist: Plasma-Physik, Magnetohydrodynamik, Energiedichte und Sensorik.
Die Einzelteile sind bekannt, ihre Kombination jedoch rührt an das Fundament dessen, was man „technologisch möglich“ nennt.

Das Interview zeigt, wie wissenschaftliche Erkenntnis wirkt, wenn man sie nicht politisch filtert:
Einfach, logisch, überprüfbar – und doch unerhört.

Wer diese Zusammenhänge prüft, statt sie zu verlachen, erkennt:
Es ist keine Verschwörung, sondern eine Verzögerung des Wissens.
Nicht, weil es falsch wäre – sondern weil es seiner Zeit voraus ist.

Fazit in einem Satz: Das, was wir für „UFO-Technologie“ halten, könnte in Wahrheit das Resultat von irdischer Physik sein – konsequent gedacht, konsequent verschwiegen.