Danke für deinen ausführlichen Kommentar mit überzeugenden Argumenten, Hefestus. Was zuvor ein wenig unangenehm zu werden drohte, finde ich durch dein Resumee richtig gut gelungen. Nicht einmal meinen einfältigen Glauben an die Fertigkeiten der Maschine bereue ich. Weil natürlich all die von dir genannten Facetten einen gelungenen Text erst ausmachen und ich gelernt habe, dass meine eigene Sprache vom autom. Übersetzer in eine allgemeine, wahrscheinlich beliebige, ja sogar uniforme Sprache übersetzt wird. Was für den Austausch sachlicher Informationen durchaus genügt.

Das hätte mir eigentlich klar sein müssen, denn ich selbst passe mein Original in der Praxis stets an das Übersetzungsprogramm an, indem ich Umstellungen und Änderungen von Worten vornehme, um zu einem passenden Ergebnis zu kommen. Ob das dann wirklich passt, da bin ich mir seit dieser Diskussion tatsächlich nicht mehr sicher.

Nicht einmal die Einbeziehung von Kontext zur Analyse innerhalb eines übersetzten Textes beherrschen die Maschinen momentan. Das Verstehen von Nuancen einer Seele, wie bspw. im Fado, geht ihnen vollends ab und dass ein Wort mehrere Bedeutungen schon innerhalb einer Sprache annehmen kann, wird nicht berücksichtigt, geschweige denn beim Übersetzen zwischen zwei Sprachen abgeglichen. Das hast du mit dem Beispiel Blau sehr deutlich vorgeführt.

Poesie ist daher unmöglich zu übersetzen, hat man in der zugehörigen Sprache nicht gelebt und selbst dann kann ein Dolmetscher mit seiner Interpretation noch immer daneben liegen. Maschinen können nicht interpretieren. Darüber täuschen auch die tollsten Grafiken einer KI nicht hinweg. Sie reproduzieren.

Immerhin bieten die automatischen Übersetzer bei vielen Begriffen eine Auswahl an Synonymen an, wofür man die Fremdsprache aber letztendlich mindestens so gut beherrschen muss, wie du das Deutsche. In so einem Fall hilft mir das Programm tatsächlich auch nicht weiter. Noch einmal Danke, dass du dir so viel Arbeit gemacht hast, um mich auf Tatsachen aufmerksam zu machen.