To ja się podzielę moimi przemyśleniami na ten temat.
Prowadzenie kalendarzyka jak i naprotechnologia dla mnie nie są czymś złym, ale tylko jeśli traktujemy je jako narzędzie poznawcze. Nigdy w życiu nie stosowałbym kalendarzyka jako antykoncepcję, ale jestem skłonny czerpać z niego korzyści przy planowaniu poczęcia, choć do tego można używać równie dobrze testów owulacyjnych, zamiast sprawdzania śluzu czy mierzenia temperatury.
Czy naprotechnologia i naturalne sposoby na "poprawę" płodności są złe, na pewno nie jeśli przynoszą skutek. Specjalnie napisałem tam o poprawie a nie leczeniu bezpłodności. Ale też nikt nie powinien skazywać ludzi na te metody, mówiąc że to są jedyne słuszne.

Z kolei idealizowanie in-vitro też jest przesadą, oglądałem dokumenty o parach, które robiły czasem po kilka podejść pod zapłodnienie tą metodą i dla części z nich też były to ciężkie przeżycia, często kończące się rozwodami i depresjami. Statystyki z USA za rok 2009 (nie chciało mi się szukać bardziej aktualnych) mówiły o tym, że 29% zapłodnień jest skutecznych, z czego niecałe 25% kończy się urodzeniem dziecka. Oczywiście zawsze 25% to więcej niż 0%.

Podsumowując: wierząc temu co opisałeś, materiał TVP był tendencyjny i zamiast zachęcić ludzi do poznania tematu uzyskano zupełnie odwrotny skutek. TVP ogólnie przybrała zły kierunek, na szczęście żyjemy w czasach gdzie jest internet i prywatne TV, dopóki one nie są cenzurowane, dopóty pan Kurski i jego wizja misji mi nie przeszkadza.