经济自给自足、种族主义和希特勒对生存空间的追求

在1944年出版的著作《全能政府》中，路德维希·冯·米塞斯详细分析了德国首相奥托·冯·俾斯麦推行的保护主义和福利政策，以及当时主导德国大学的历史学派的反资本主义思想，是如何最终导致德国走向经济自给自足的。在一个无法从本国境内获取足够食物和其他必需自然资源的国家里，这种状况迫使德国发动战争以争夺更多的“生存空间”（Lebensraum）。在自给自足的经济体系中，“没有”的国家为了生存就必须与“拥有”这些资源的国家开战。米塞斯关于德国侵略行为的基本结论是：“德国追求经济自给自足并不是因为它渴望战争，而是因为它想要实现这一目标——因为它希望生活在经济上完全独立的状态中。”

Mises认为，纳粹的侵略行为从根本上是由其与早期德国民族主义以及其他国家主义意识形态在思想上的连续性所驱动的。这一观点必然会在那些更倾向于强调纳粹学说中的种族主义成分（尤其是极其反犹太主义的方面）的学者中间引发质疑。那么，纳粹的种族主义与较早时期的德国民族主义传统（即经济自给自足的理念）之间究竟存在着怎样的关系呢？

米塞斯并不否认反犹太主义的重要性，但他认为反犹太主义对纳粹运动的崛起起到了关键作用，主要是通过宣扬“背后一刀”的神话（Dolchstoßlegende）来实现的。这一神话使纳粹能够将第一次世界大战中德国战败的责任从支持战争的民族主义者身上转移到社会民主党和共产党人身上；那些所谓的“十一月罪犯”被描绘成犹太秘密阴谋的棋子，背叛了德国的战争努力。然而，在米塞斯看来，自给自足（autarky）才是更为根本的问题。

在1942年1月30日的一次重要演讲中，纳粹独裁者阿道夫·希特勒公开支持“富人”与“穷人”的对立观念，以此为德国参与第二次世界大战的行为辩护。但这种经济因素真的是德国有机地扩张（Lebensraum）政策的核心驱动力吗？还是说它们只不过是种族主义意识形态的次要表现罢了？米塞斯（Mises）是否忽略了某些关键点呢？

在1944年，唯一一本能够公开获取的、详细阐述希特勒思想的著作是希特勒1924年出版的《我的奋斗》（Mein Kampf）。在这本书中关于东欧的部分，希特勒从以下前提出发，论述了他以牺牲俄罗斯为代价进行扩张的理由：

一个人民国家的对外政策首先必须牢记确保构成这个国家的人口生存的责任。要做到这一点，就必须一方面在人口的数量和增长与他们所居住的领土的范围和资源之间建立健康的、自然的比例关系；另一方面，这种平衡必须符合人民的根本需求。

我所说的“健康的比例”，是指一个国家的人民所获得的支持能够由其本土土壤和地下资源的产出来保障的情况。任何未能达到这一条件的情况，尽管可能持续数百年甚至一千年，依然是不健康的。迟早，这种不平衡必然会导致相关人民的衰落乃至灭亡。

只有地球上足够广阔的空间，才能确保一个民族的独立生存。

虽然希特勒没有为这一原则提供明确的解释，但他的“生存空间”（Lebensraum）追求显然与这样一种观点相关：即一个服务于特定种族利益的“民族国家”应当努力实现自然资源的自给自足，从而支持了米塞斯（Mises）的论点。

关于希特勒的经济理论，还有一个不同的来源在米塞斯撰写《全能政府》（Omnipotent Government）很久之后才被公开。1928年，希特勒为《我的奋斗》（Mein Kampf）写了一部续篇，但直到1961年才出版。这部续作详细阐述了经济自给自足的理论，而《我的奋斗》中并没有这些内容。它清楚地表明了希特勒对经济的错误理解是如何与他的种族观念相互影响的。

希特勒在他的第二本书开篇犯了两项严重的经济错误。首先，他错误地认为国家像个人一样为自我生存和延续而斗争（这是一种基于错误的归纳方法论的集体主义观点，属于“组合谬误”）。其次，他认为在国家的生存竞争中起主导作用的是政治因素，而非生产要素。希特勒关于国家间政治斗争的理论与米塞斯1919年所著《民族、国家和经济》一书中对“民族”的定义截然相反。在米塞斯的观点中，“民族”是指由自愿选择学习并使用共同语言的个体组成的一个交流社群。

希特勒承认（这与米塞斯关于民族性的观点一致），如果德国移民移居美国并说英语，他们就不再算是德国人了。但与米塞斯不同的是，他否认像斯拉夫人这样的非德国人可以通过和平的同化过程被“德意志化”。对希特勒来说，真正的德国身份不仅要求一个人天生具有正确的基因，还要求这个人自愿选择加入一个讲德语的社群。

希特勒随后通过一种幼稚的马尔萨斯主义分析来论证为“生存空间”（Lebensraum）而发动战争的理由，这种分析探讨了人口与资源之间的关系。这与米塞斯对早期德国民族主义者特征的描述完全一致：

随着人口不断增长，而土壤资源却保持不变，紧张局势必然会逐渐出现。起初，这些紧张情绪表现为人们的困境；在一段时间内，通过更加努力地工作、采用更巧妙的生产方法或采取特殊的节俭措施，可以暂时缓解这种状况。

但是总会有那么一天，这些紧张局势再也无法通过这样的手段来消除。到那时，一个国家在生存斗争中的领导者的任务就在于从根本上改变那些难以忍受的状况，也就是恢复人口与领土之间的可容忍关系。

希特勒意识到了反对这一观点的几个自由派人士的观点。人们可以从人口相对过剩的国家移民出去；他们也可以采取避孕措施。实行自由贸易的国家可以加速工业化进程，并依靠出口从资源相对丰富的贸易伙伴那里获取所需的资源。鉴于所有这些可能性，为什么希特勒认为需要通过战争来夺取外国的资源呢？

关于移民和计划生育，希特勒的反对观点源自他的种族理论——他认为，如果通过自愿的方式限制人口，一个国家将会降低其剩余“人力资源”的价值。至于通过提高工业化水平、促进自由贸易以及削弱福利制度来增加出口以支付进口所需资源的可能性，希特勒并不理解“合作规律”（即经济相互依存的原理）的运作方式；相反，他错误地认为，随着工业化的全球化，德国获取所需资源的贸易机会将会减少。

希特勒还提出了一种种族主义的反驳观点，反对一个国家过度依赖工业化和城市化：

将一个容量不足的生活空间塞满太多人，这种情况常常会导致人们聚集在工作中心。这些工作中心看起来不太像文化场所，而更像是国家机体上的“脓肿”——在那里，所有的邪恶、恶习和问题似乎都汇聚在一起。

首先，这些地方是种族混合和私生子女产生的温床，也是导致种族退化的原因。因此，它们成为了那些“国际犹太人”（此处使用了冒犯性比喻）得以繁衍并最终造成进一步破坏的源头。

在这里，我们可以看到希特勒对经济自给自足的渴望，以及由此产生的对“生存空间”（Lebensraum）的征服欲望，并非与他一些最恶劣的种族主义和反犹太主义言论毫无关联。事实上，他的种族主义为拒绝通过和平、自愿的方式来解决德国人的食物问题提供了一个重要的理由——尽管这并不是唯一的理由。

在1928年中期，无论希特勒在想什么，绝大多数德国人并没有把那些种族主义言论当回事。当时纳粹党在联邦选举中只获得了第9名的成绩，得票率不到3%。正如我在之前讨论法西斯主义的文章中所提到的，导致第一次世界大战和大萧条的不自由政策，以及这些事件之后引发的经济混乱，是纳粹党崛起的必要前提条件。

1929年，大萧条爆发；几乎与此同时，“杨计划”（Young Plan）被强行实施，目的是向德国收取赔款。纳粹和其他民族主义者联合发起了一场反对该计划的公投运动，声称这一计划将使德国人在三代人的时间内陷入奴役状态。随后，在1931年，奥地利和德国的几家大型银行相继倒闭，这迫使英国放弃金本位制，进一步扰乱了国际贸易和金融秩序。这些因素成为纳粹在选举中取得巨大胜利的关键原因——随着德国经济持续恶化，纳粹的支持率不断上升。到1932年7月，纳粹已经领先，赢得了超过37%的选票。

1931年，总理海因里希·布吕宁采取了灾难性的干预主义措施来应对经济危机（提高税收、实施货币管制、推出虚假就业项目、通过购买股权来救助濒临倒闭的工业和银行企业，却没有限制工会的力量），这些举措反而让希特勒得逞了。希特勒向选民承诺提供工作和食物，同时从那些曾经支持其他政党的实业家中筹集竞选资金。这些实业家中的大多数与布吕宁部分国有化的企业有关联，而且他们通常还与美国华尔街有着深厚的联系，因为20世纪20年代末德国的工业繁荣在很大程度上是由同样受美国华尔街主导的银行信贷泡沫所推动的——而正是这个泡沫导致了美国的大萧条。

米塞斯的评估是正确的。大多数德国人——无论他们是否认同希特勒的种族观点——都错误地认为，干预主义和自给自足的政策能够解决他们日益严重的经济问题。而正是希特勒从这些错误的信念中获得了政治上的利益。最终，这导致了为了争夺生存空间（Lebensraum）而爆发的战争。