Verdiğiniz örnekler üzerinden başlayayım öncelikle;
Bu isimler, savundukları değerler açısından benzerlik göstermiyor,
Yaşadıkları dönemlerdeki siyasi atmosfer homojen bir yapıda değil,
Demokratik hayata alt yapı hazırlanmadan çok hızlı geçiş yapıldığı için toplumsal olgunluk sağlanamamış, kararların dönemsel olarak kamuoyu baskısıyla ya da birtakım güç odakları etkisinde alındığını söylemek mümkün görünüyor.
Bazı sorular sorarak netleştirmeye çalışalım;
Demokrasinin gelişmesi, tabana yayılması için gereken eğitim alt yapısını kimler neden bozdu?
Sağ cenah oy deposu haline getirilirken sol gerçekten sol değerleri anlayıp savunabildi mi?
Hangi siyasi görüşe sahip olunursa olunsun önceliğin kişisel çıkarlar değil vatanın iyiliği olduğu düşünüldü mü?
Tam bağımsızlık gerçekte nedir?
Tarihten yazma sebebim de bu aslında, geçmişi bir türlü objektif soğuk bir bilimsellikle değerlendiremiyoruz...
Bir taraf için İnönü kutsal ve cansiperane savunulurken diğer taraf için Menderes öyle...
İsimleri tartışmayı bir türlü bırakamıyoruz, hatalarını görmemeyi seçtiğimiz için geleceğe dair çıkarımlar yapamıyoruz... Yıllar boyunca benzer hataları tekrarlayıp duruyoruz...
Tüm şarları değerlendirip, paydaşları dinleyip söz konusu döneme ait gerçekçi bir resim çıkaramıyoruz. İşimize gelmeyen bilgileri yok saymaya devam edip kahramanlar ya da hainler türetiyoruz.
Tarihsel süreç önemli, çok önemli...
Bulmacanın parçalarını birleştirebilmek için vatan iyiliği gözlüklerinden bakabilmek mesele, kişisel sevgi veya nefret duygularından bağımsız...
Bu gözlüklerle bakarsak herşey daha net görünüyor, dost düşman beliriyor hızlıca..
Hata yapmanın bahanesi olamaz evet ama hatada ısrarın nedenini bulmak daha doğru geliyor bana..