You are viewing a single comment's thread from:
RE: Verschärfung des Waffenrechts
Wenn ich als Jäger jetzt also eine Waffe erwerbe, die ich ja brauche, denn erwürgen kann ich eine Wildsau nicht, werd ich ab jetzt vom Verfassungsschutz überprüft, oder? So hab ich es verstanden zumindest, ohne es genau gelesen zu haben. Wir haben für legale Waffen echt auch bisher ziemlich strenge Gesetze/Auflagen gehabt, was für ein weiterer Irrsinn der Politikdarsteller. BGvB.
Lieber Balte,
erst mal HERZLICHEN DANK für die Upvotes die Du verteilt hast.
Freut mich sehr!
So wie es aussieht wird in Zukunft eine Überprüfung durch den Verfassungsschutz stattfinden.
Wie detailliert diese sein wird, kann ich aktuell noch nicht sagen.
Ich kenne die Sicherheitsüberprüfung (Ü2 und schärfer Ü3) die beim Einsatz von Personal im Rüstungsbereich oder anderen sensiblen Bereichen durchgeführt wird.
Bei der Ü2 wird nur grob überprüft ob Du Vorstrafen hast oder ob was gegen Dich vorliegt.
Bei der Ü3 wird auch Dein Umfeld geprüft. Also Deine Frau (Prüfung der Nationalität), Deine Reiseziele in den letzten Jahren (Schurkenstaaten), Vorstrafen, Dein Umfeld (Deine engen Freunde und ggf. Kollegen werden eingeladen und befragt) und so weiter.
Also bei der Ü3 wird man richtig durchleuchtet.
Diesen Aufwand kann ich mir aktuell nicht vorstellen. Daher denke ich es wird eine Ü2-ähnliche Überprüfung stattfinden.
Und der Weg zu einer legalen Waffe ist in Deutschland schon recht lange.
Der wird halt jetzt noch länger und noch teurer und wird mit noch mehr Bürokratie versehen.
Deutschland eben :-)
Hmm, also mein Weg zur legalen Waffe war: 1 Jahr Unterricht auf staatlicher Schule (Jagdschein), dann entsprechende Prüfung, die recht streng war, besonders beim Waffen-handling, korrekter Verwahrung, korrekter "Führung" etc., dann Jagdschein beantragen inklusive polizeilichem Führungszeugnis, Versicherung etc., dann Eintrag in Waffenbesitzkarte, dann regelmässige Verlängerung des Jagdscheins mit entsp. Überprüfung.
Hmm, klar, so einen Bürger muss sicher der Verfassungsschutz dann überprüfen, oder??
Nun der Ü2 stelle ich mich dann auch noch sehr gerne:).
Aber Ü3?? Meine Frau:))???.
Die ist als Beamtin/Lehrerin mit 1 x Reise in einen Schurkenstaat sicher extrem verdächtig:)).
Hurra!
BGvB.
Edit: aus offiziell unbestätigten Quellen habe ich die sehr sichere Information erhalten, dass der Großteil aller Terrordelikte und sehr viele andere Verbrechen in der BRD mit jagdlich registierten Waffen begangen werden, die Quelle ist zuverlässig.
Der Zugang zur Sportwaffe führte bei mir über folgenden Weg:
Das ist es ganz grob wie es aktuell läuft.
Wegen der Reise Deiner Frau wäre ich mir nicht so sicher :-)
Ich hatte Kollegen die deshalb die Ü3 nicht erlangt hatten.
Zu Deiner Quelle bzw. deren Inhalt: Nochmal für mich zum "mitschreiben"
Die Terrordelikte in Deutschland (auf welche sprichst Du an?) wurden mit Jagdwaffen durchgeführt? Mir ist aktuell kein Verbrechen bekannt, bei dem mit einer typischen Jagdwaffe (Schrotflinte oder Büchse oder Karabiner) geschossen wurde.
:))) Ich sollte die Quelle mal einer ernsthaften Prüfung unterziehen, ich käme ev. zu dem gleichen, unerwünschten Ergebnis wie Du.
Tu ich aber nicht, ich glaube uneingeschränkt an die Politikdarsteller, wie Du unschwer der Baltentradition auf dieser Chain entnehmen kannst.
Und mit meiner Frau sollte ich ein ernsthaftes Wort reden: "how dare she"!!
HGvB.
Edit: Mal echte "Einzelfälle" mit Jagdwaffen gab es tatsächlich (hat es immer gegeben, das gehört zur "Wahrheit" dazu, und wird sich wohl leider auch nie ganz ändern lassen), meist Unfall auf Jagd (natürlich wirklich ungesetztlich, "persönlich" dramatisch, und echt von kompletten Idioten in der Regel durchgeführt, die besser niemals eine Waffe hätten führen dürfen, ich finde strenge Waffengesetze deswegen definitiv gut) und es gab auch mal einen, der einen Einbrecher auf der Flucht -nach vorheriger Prügel und Todesdrohung- damit tatsächlich erschossen hat, was nach der Verhältnismäßigkeit der Mittel in der BRD nicht erlaubt ist, erst müsste der Einbrecher eben auf Dich schiessen.
Aber in Gesamtschau, das ist alles reine Showpoltik, die Protagonisten der Politik (zum Teil ja selber Jäger z.B.) wissen ganz genau, warum sie das tun??,
Es geht um reine Symbolpolitik und ihr Amt.
HGvB.
HOW DARE YOU?!?!
Diesen Satz kann auch keiner mehr verwenden ohne dass viele zu schmunzeln anfangen :-D
Weist Du, würde man ein 16 jähriges syrisches Mädchen oder aus Kalkutta, dem Kongo oder sonstwo fragen, da gäbe es echte Diskussionspunkte.
Aber ein leicht austistisches Wohlfahrtstaats-Kind aus Schweden mit gutverdienenden, maximal instrumentalisierenden Eltern (für mich die wirklich Üblen in diesem Game)??
Naja, die Jugend von Greta haben die ihr halt geraubt, definitiv nicht der ev. nicht ganz klimaneutrale Bürger der BRD z.B.
Diese Sichtweise hört man aber wohl nicht gern, das ist mir klar.
HGvB.
Im Allgemeinen hört man nicht gerne etwas gegen Greta. Wenn man Greta anzweifelt ist man automatisch auch ein Klima-Leugner.
Wir leben in unserer westlichen Welt auf einem extrem hohen Niveau. Da gehts nicht nur um Co2... Da gehts um billige Rohstoffe, billige Arbeitskräfte und die Unterdrückung von anderen Staaten (siehe Freihandelsabkommen mit Afrika und anderen weniger entwickelten Staaten)....
Uns geht´s hier so gut, weil wir einen großen Teil auf Kosten der restlichen Welt konsumieren/produzieren/verkaufen/billig importieren.
Der Klimawandel ist durchaus von uns mit befeuert. In wie weit und wie viel wir dazu beitragen ist eine andere Theorie. Über die könnte man ewig diskutieren....
Fakt ist, dass die Politik überhaupt kein Interesse oder keine Handhabe hat um überhaupt fundamental etwas zu verbessern.
Wir fördern jedes Jahr laut Bundesrechnungshof klimaschädliche Projekte mit Milliarden.... Warum?
Keine Ahnung warum... wahrscheinlich aufgrund der guten Lobby-Arbeit der Industrie.
Ich bin an einem Punkt angekommen andem ich nur noch über Real-Satire spreche, wenn ich von Politik spreche.
Daher hat bei uns auch die Familie geschlossen DIE PARTEI gewählt.
Dann wird Satire wenigestens mit Satire bekämpft. Alles andere kann man ja nicht mehr wählen....
Und wenn ich sehe dass der Sonneborn und Semsroth im EU-Parlament die Leute trollen, dann hat meine Stimme mehr Wirkung als ich jemals gedacht hätte.
Ich habe durchaus eine echte Sympathie für diese Position, echt auch für Sonneborn etc., ein genialer Satiriker.
Aber eine Nicht-Gut-Mensch-Erkenntnis bleibt auch, es geht nicht ohne die "Rohstoffe", nichts!!
Den Menschen in den Ländern, in denen sie abgebaut werden, einem besseren Lebensstandard zu bringen, wäre toll, zum Teil passiert es auch, zum Teil gar nicht, Fakt ist, das man die Machthaber dieser Länder eben nicht auch der Verantwortung für Ihr Volk entlassen kann, genauso wenig wie die großen Konzerne und deren Aktionäre, zu denen ich ja auch als kleiner Privatinvestor zähle.
Grundsätzlich ist der Abbau von Rohstoffen kein Verbechen, alle die das so ganz grün behaupten, nutzen zu 99% täglich all die Vorteile, die Ihnen das bringt.
Dies Scheinheiligkeit ist für mich oft nur schwer erträglich.
"Ehrlichkeit" würde für mich mit einem anderem Finanzsystem anfangen, aber genau das machen gerade EZB/Murksel/Macron, die Amis und andere eben nicht, und definitiv auch nicht unsere sog. "sozialen" Wohlfahrtsstaats-Protagonisten aus Grünen, SPD, Linken etc., im Gegenteil, sie befeuren diese Finanzlüge stets weiter.
HGvB.